EU TENHO “INSTINTOS BESTIAIS”.

.

.

.

Eu sou a Besta de Floriano. É assim que fui adjetivado pelo procurador do prefeito de Floriano em documento público entregue à justiça. Sou colérico. Bestial e colérico. Na visão do procurador o Demônio (porque no Apocalipse besta se refere ao Anti-Cristo, Demônio), a Besta colerizada habita dentro de mim. E é por causa do Demônio que faço críticas e digo que falta competência ao prefeito para administrar a cidade.
.
Foi assim que o debate político, o sentido de antagonismo político se tornou coisa de Satanás nas mãos do procurador. Na ação movida contra mim o prefeito, pela boca do procurador, diz que tenho “instintos bestiais”. Inquestionavelmente uma “expressão pejorativa, degradante e maliciosa” que extravasa “sua fúria incontrolável” contra a minha palavra livre e pública “numa total demonstração de desrespeito”. (As aspas destacam exatamente as palavras usadas pelo procurador na ação).
.
É bem verdade que o prefeito e seu procurador podem dizer o que quiserem de mim, mas, como eles, exijo “responsabilidade” e “critérios éticos” ao me referenciarem em documento público. Pois, assim como eles entendem que se encontram em “situação vexatória e desrespeitosa” e por isso recorreram à justiça, evidentemente, pelos mesmos motivos, também posso recorrer.
.
Ao perguntarem onde está a minha ética quando provoco a inatividade da administração pública diante dos problemas da cidade, eu também pergunto onde está a ética profissional do procurador ao me adjetivar de bestial, colérico? É assim que se ensinam ética profissional nas academias de Direito? Claro que não. Mas é assim que agiu o procurador em relação à minha decisão de fazer críticas à administração pública municipal, como se alguém que tomar a atitude de ser contra ao modo dele (prefeito) se portar no executivo tenha a marca da besta na testa - 666.
.
Quando laçaram mão de dizer que tenho “instintos bestiais” me colocaram, diante daqueles que acreditam existir a Besta, na perspectiva de “risco de ocorrer danos irreparáveis” à minha imagem. Concorrendo, assim, para violar “a privacidade, a honra e a imagem” da minha pessoa com “rispidez, inoportunidade e escárnio” “ferindo de morte o direito à imagem”.
.
O homem público está sempre exposto à críticas acerbas ou mais brandas, mas sempre está. É próprio do jogo democrático. Negar isso é negar a democracia. Negar a democracia é ser autoritário. Quando o prefeito disse, pela boca do procurador, que as críticas que tenho feito é coisa do Demônio ele coloca aí uma questão de cunho filosófico. Mesmo sem saber.
.
Que questão foi colocada? Vou parodiar ARTHUR DANTO de um modo que eu venha a ser claro: O Demônio é aquele que tenta fazer com que os outros saiam do seu lugar, deixem as suas crenças e opiniões e passem a acreditar nele. Terá sido este o sentido do uso do adjetivo “bestial”? Duvido, pois o prefeito entende tanto de Filosofia quanto de administração pública.
.
Neste caso as críticas, da maneira que as faço, são para mostrar que o modo como o prefeito vem conduzindo a administração pública não está baseado em valores que, segundo o meu ponto de vista, são adequados. E só por isso tento convecê-lo. Nada mais. Se ele virá ou não para o meu ponto de vista é uma questão para a sua análise e deliberação. Partindo do princípio que nesse jogo de palavras, de pedir e dar razões (pragmatistas) não há espaço para a intolerância. Impedir que eu diga o que penso não faz parte das “redes de crenças e desejos” (D. DAVIDSON) do vocabulário democrático.
.
É isso que tenho pensado sobre o factóide criado em torno de mim para desviar a atenção de problemas maiores postos em discussão não por mim, mas que terminaram culminando na oportunidade de cumprirem a promessa de me processar. Depois retomarei este tema porque preciso esclarecer a que factóide me refiro.
.

.

P.S.: Como se comportar diante disso minha amiga RAQUEL ARAUJO? Terei problemas psicológicos mais tarde? Me ajude.

.

.